MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316363176 · doi:10.5539/ijms.v15n1p22

Advertising in the Metaverse: Opportunities and Challenges

2023· article· en· W4316363176 sur OpenAlexvenueno aff
Bassant Eyada

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVirtual Reality Applications and Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetaverseVirtuality (gaming)Computer scienceVirtual realityFace (sociological concept)AvatarSociologyAdvertisingHuman–computer interactionBusinessArtificial intelligenceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the continuous upsurge of virtual and augmented reality, technology is seen precipitously evolving introducing new innovations that would have been formerly unbelievable. One of these innovations is the metaverse, a distinctive and immersive virtual world, a network of 3D virtual environments resided by avatars of actual people that focuses on social connections. This virtual world would continue to evolve and develop based on consumers’ choices and interactions within this space, synchronized with the real world that has no end. The metaverse can be described as an indefinite universe that continues to swell as more and more users are involved, merging reality and virtuality in one. In the field of digital advertising and marketing, advertising agencies and strategists need to keep up with the speed of the latest artificial intelligence developments, with a full understanding of the metaverse and its potential. Keeping in mind the main target audiences, Gen Z and millennials, as they have been already spending time in virtual worlds and participating in a range of metaverse behaviors through virtual games such as Roblox, and other virtual reality technologies. This research aims to explore the potential of advertising within the metaverse universe, the challenges it would face, the virtual strategies that can tie in with the real world, and how brands can forge their own virtual pathways in relation to consumer behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetVirtual Reality Applications and ImpactsTravaux en français237 207