Effects of motor stimulation of the tibial nerve on corticospinal excitability of abductor hallucis and pelvic floor muscles
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Peripheral nerve stimulation can modulate the excitability of corticospinal pathways of muscles in the upper and lower limbs. Further, the pattern of peripheral nerve stimulation (continuous vs. intermittent) may be an important factor determining the modulation of this corticospinal excitability. The pelvic floor muscles (PFM) are crucial for maintaining urinary continence in humans, and share spinal segmental innervation with the tibial nerve. We explored the idea of whether the neuromodulatory effects of tibial nerve stimulation (TibNS) could induce effects on somatic pathways to the PFM. We evaluated the effects of two patterns of stimulation (intermittent vs. continuous) on corticospinal excitability of the PFM compared to its effect on the abductor hallucis (AH) muscle (which is directly innervated by the tibial nerve). We hypothesized that intermittent TibNS would increase, while continuous stimulation would decrease, the excitability of both AH and PFM. Methods: Twenty able-bodied adults (20-33 years of age) enrolled in this study. TibNS was delivered either intermittently (1 ms pulses delivered at 30Hz with an on:off duty cycle of 600:400 ms, for 60 min), or continuously (1 ms pulses delivered at 30Hz for 36 min) just above the motor threshold of the AH. We randomized the order of the stimulation pattern and tested them on separate days. We used surface electromyography (EMG) to record motor-evoked responses (MEP) in the PFM and AH following transcranial magnetic stimulation (TMS). We generated stimulus-response (SR) curves to quantify the changes in peak-to-peak MEP amplitude relative to TMS intensity to assess changes in corticospinal excitability pre- and post-stimulation. Results and Conclusion: We found that TibNS increased corticospinal excitability only to AH, with no effects in PFM. There was no difference in responses to continuous vs. intermittent stimulation. Our results indicate a lack of effect of TibNS on descending somatic pathways to the PFM, but further investigation is required to explore other stimulation parameters and whether neuromodulatory effects may be spinal in origin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».