MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316372813 · doi:10.1108/ijoem-09-2021-1358

The role of trust and e-WOM in the crowdfunding participation: the case of equity crowdfunding platforms in financial services in Iran

2023· article· en· W4316372813 sur OpenAlexaff
Mehri Dehghani, Katarzyna Piwowar‐Sulej, Ebrahim Salari, Daniele Leone, Fatemeh Habibollah

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Emerging Markets · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingEquity (law)OriginalityBusinessMarketingBusiness administrationPsychologySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The aim of this research is to examine the roles of trust and electronic word-of-mouth (e-WOM) in crowdfunding (CF) participation for equity CF by taking into account the following antecedents of trust and e-WOM: intrinsic motivation (IM), extrinsic motivation (EM), deterrents, venture quality (VQ), third-party seal (TPS), value congruence (VC) and perceived accreditation (PA). Design/methodology/approach In this research, a survey among 408 active and potential funders in Iran was conducted. The statistical analysis used partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM). Findings The results of this research revealed a significant influence of trust and e-WOM on participation in CF for equity CF. Extrinsic motivation had the greatest impact on trust and VC had the greatest impact on e-WOM. Originality/value This research extends the equity CF research area to CF success and considers the effects of some parameters on CF participation. This research provides many theoretical and practical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Emerging MarketsMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207