MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316464168 · doi:10.18280/ts.390602

Evaluation of Machine Learning Models for Plant Disease Classification Using Modified GLCM and Wavelet Based Statistical Features

2022· article· en· W4316464168 sur OpenAlexvenueno aff
Amer Tabbakh, Soubhagya Sankar Barpanda

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWaveletArtificial intelligenceComputer scienceStatistical learningPattern recognition (psychology)Machine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, different types of plant diseases in the PlantVillage dataset are getting focused for classification.In the realm of machine vision, plant disease identification is one of the most crucial tasks in the agricultural sector.It is a technique that employs equipment to capture images to detect and classify different types of diseases in plants.However, nakedeye monitoring of plants is impractical due to long processing times and a lack of specialists on farms in remote locations.Hence, combining image processing techniques with machine learning provides a solution to the problem of agricultural production while also ensuring food security.The plant features are extracted using a modified gray-level co-occurrence matrix (GLCM) technique and based on various statistical features.Both of these approaches were applied on original images with background and segmented images without background.Wavelet transform is also used with segmented images to decompose the image into sub-bands.All the features obtained are combined and SMOTE technique is used to balance the dataset prior to classification.For the purpose of classification, six machine learning models were compared, namely Light Gradient Boosting Machine (LGBM), Random Forest (RF), Decision Trees (DT), Logistic Regression (LG), AdaBoost, and Support Vector Machine (SVM).Further, different combinations of features were experimented and the experimental results prove that employing LGBM and SVM models resulted in attaining higher accuracy values i.e. 94.39% and 93.15%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,314

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207