MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316464173 · doi:10.18280/ts.390601

Optimized FPGA-Based Implementation of Brain Tumor Detection by Combining K-Means and Grey Wolf Optimization Algorithms

2022· article· en· W4316464173 sur OpenAlexvenueno aff
Amin Jarrah, Sereen Amri

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésField-programmable gate arrayComputer scienceOptimization algorithmAlgorithmArtificial intelligenceComputer hardwareMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need for fast, accurate, and real-time algorithms to detect brain tumors effectively to support the physician's decision-making for treatment purposes.A brain tumor is a lifethreatening uncontrolled growth of cells and tissues that may cause death due to inaccurate and late detection.K-means clustering is one of the clustering techniques that is widely used in brain tumor detection, but it has some drawbacks such as dependency on initial centroid values and a tendency to fall on local optima.This research proposes a new model that uses grey wolf optimization to find the optimal value of K (clusters number) of the k-means algorithm to avoid local optima.A parallel implementation of the K-means clustering algorithm on a field-programmable gate array (FPGA) is also proposed to enhance the performance by reducing the processing time and the power consumption.Moreover, the proposed algorithm is implemented using the Vivado HLS tool on Xilinx Kintex7 XC7K160t FPGA 484-1 where different optimization techniques are adopted and applied, such as loop unrolling, loop pipelining, dataflow, and loop merging.The achieved speed-up of the parallel implementation compared with sequential implementation was 88.17, where the obtained average clustering accuracy was 97.11%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207