Determining the Protective Efficacy of Toll-Like Receptor Ligands to Minimize H9N2 Avian Influenza Virus Transmission in Chickens
Notice bibliographique
Résumé
Low-pathogenicity avian influenza viruses (AIV) of the H9N2 subtype can infect and cause disease in chickens. Little is known about the efficacy of immune-based strategies for reducing the transmission of these viruses. The present study investigated the efficacy of Toll-like receptor (TLR) ligands (CpG ODN 2007 and poly(I:C)) to reduce H9N2 AIV transmission from TLR-treated seeder (trial 1) or inoculated chickens (trial 2) to naive chickens. The results from trial 1 revealed that a low dose of CpG ODN 2007 led to the highest reduction in oral shedding, and a high dose of poly(I:C) was effective at reducing oral and cloacal shedding. Regarding transmission, the recipient chickens exposed to CpG ODN 2007 low-dose-treated seeder chickens showed a maximum reduction in shedding with the lowest number of AIV+ chickens. The results from trial 2 revealed a maximum reduction in oral and cloacal shedding in the poly(I:C) high-dose-treated chickens (recipients), followed by the low-dose CpG ODN 2007 group. In these two groups, the expression of type I interferons (IFNs), protein kinase R (PKR), interferon-induced transmembrane protein 3 (IFITM3), viperin, and (interleukin) IL-1β, IL-8, and 1L-18 was upregulated in the spleen, cecal tonsils and lungs. Hence, TLR ligands can reduce AIV transmission in chickens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».