Cerebral palsy and bisphosphonates – and what can be learned from other types of secondary osteoporosis in children: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We aimed to improve bone health management of children with cerebral palsy (CP) by reviewing studies investigating bisphosphonate therapy in children with CP and other types of secondary osteoporosis. METHODS: We included trials on bisphosphonate treatment reporting any direct bone measurement or fracture outcome. All studies of patients with CP were included. We also included all controlled trials of children with secondary bone fragility as well as observational studies with ≥20 participants or at least 3 years of follow-up. Studies were assessed according to PRISMA guidelines using the RoB2-tool and the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: We reviewed 1104 studies and found 37 eligible. Some studies were sufficiently homogeneous to include in a meta-analysis, and we found a 1-year effect on lumbar spine bone mineral density (BMD) Z-score of +0.65 after oral and + 1.21 after intravenous bisphosphonates in children with secondary osteoporosis. Further, data on adverse events and post-treatment follow-up were reviewed. Limitations were heterogeneity and small size of the included studies. CONCLUSION: Meta-analysis consistently showed significant BMD increases with bisphosphonates in children with secondary osteoporosis. Direct evidence of the effect of bisphosphonates on reducing fractures is lacking. We found no reports of long-term adverse events yet longer studies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».