MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316466026 · doi:10.54937/ssf.2022.21.5.9-22

Learning Stories ako metóda formatívneho hodnotenia v českom predprimárnom vzdelávaní

2022· article· en· W4316466026 sur OpenAlexaboutno aff
Barbora Loudová Stralczynská, Petra Ristić, Jana Uhlířová, Philip Selbie

Notice bibliographique

RevueStudia Scientifica Facultatis Paedagogicae Universitas Catholica Ružomberok · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentDocumentationPedagogyPsychologyCzechAssessment for learningMedical educationMathematics educationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, formative assessment methods have gained international prominence in pre-primary education. The Learning Stories method is a formative assessment method which was designed specifically for pre-primary education. It was developed in the late 1990s in New Zealand and has been used in Canada, Australia, in the United States and some Western European countries. The aim of the article is to introduce the results of a two-year action research (2019–2021) that focused on the implementation of the Learning Stories method in six Czech pre-schools and the documentation of its impact on teacher's assessment processes and children's learning. The research data indicate that this method is an effective tool that reinforces child-centred approach to assessing children’s learning. The method enhanced the teachers´ understanding of the importance of formative assessment, guided them to re-evaluate their concepts of assessing children's development and learning. The method enabled the teachers to have a deeper understanding of children's learning processes and increased participation of children in assessing their own learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,545
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0180,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudia Scientifica Facultatis Paedagogicae Universitas Catholica RužomberokMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207