MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316466330 · doi:10.3390/cells12020313

Triphasic 3D In Vitro Model of Bone-Tendon-Muscle Interfaces to Study Their Regeneration

2023· article· en· W4316466330 sur OpenAlexfundno aff
Wendy Balestri, Graham J. Hickman, R.H. Morris, John A. Hunt, Yvonne Reinwald

Notice bibliographique

RevueCells · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilTrent UniversityNottingham Trent University
Mots-clésRegeneration (biology)TendonBiomedical engineeringMatrix (chemical analysis)Viability assay3D cell cultureCell biologyChemistryExtracellular matrixCartilageCell growthIn vitroCellAnatomyMaterials scienceBiologyMedicineBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transition areas between different tissues, known as tissue interfaces, have limited ability to regenerate after damage, which can lead to incomplete healing. Previous studies focussed on single interfaces, most commonly bone-tendon and bone-cartilage interfaces. Herein, we develop a 3D in vitro model to study the regeneration of the bone-tendon-muscle interface. The 3D model was prepared from collagen and agarose, with different concentrations of hydroxyapatite to graduate the tissues from bones to muscles, resulting in a stiffness gradient. This graduated structure was fabricated using indirect 3D printing to provide biologically relevant surface topographies. MG-63, human dermal fibroblasts, and Sket.4U cells were found suitable cell models for bones, tendons, and muscles, respectively. The biphasic and triphasic hydrogels composing the 3D model were shown to be suitable for cell growth. Cells were co-cultured on the 3D model for over 21 days before assessing cell proliferation, metabolic activity, viability, cytotoxicity, tissue-specific markers, and matrix deposition to determine interface formations. The studies were conducted in a newly developed growth chamber that allowed cell communication while the cell culture media was compartmentalised. The 3D model promoted cell viability, tissue-specific marker expression, and new matrix deposition over 21 days, thereby showing promise for the development of new interfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellsMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207