Author’s reply: Letter to the Editor: Double counting due to inadequate statistics leads to false-positive findings in “Effects of creatine supplementation on memory in healthy individuals: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials”
Notice bibliographique
Résumé
In their Letter to the Editor, Eckert and Pascher1 correctly identified a flawed statistical analysis that warranted correction pertaining to the increased statistical power of our previous meta-analysis on creatine supplementation and memory performance.2 The inclusion of multiple memory-related outcomes from each study was accompanied with an increased number of the same participants (double counting). This could have altered the outcome estimates in the meta-analyses, indeed leading to an increased risk of false-positive findings. To address this, we have now derived the average effect size for studies presenting multiple memory performance outcomes (expressed as a composite score) through pooled means and standard deviations for each intervention group. After correction, our overall analysis showed that creatine monohydrate does not improve overall memory performance (standardized mean difference [SMD], 0.19; 95% confidence interval [CI], –0.07, 0.46; I2 = 4%; P = 0.15) (Figure 1). Subgroup analyses revealed no differences of creatine monohydrate supplementation with low (≤5 g/day; SMD, 0.25; 95%CI, –0.14, 0.64; I2 = 0%; P = 0.21) or high (>5 g/d; SMD, 0.17; 95%CI, –0.34, 0.69; I2 = 50%; P = 0.51) doses (Figure 2A). However, although young adults (aged 11–31 years) did not benefit from creatine monohydrate (SMD, 0.02; 95%CI, –0.27, 0.31; I2 = 0%, P = 0.90), its effects were prominent in older adults (aged 66–76 years; SMD, 0.80; 95%CI, 0.25–1.34; I2 = 0%; P = 0.004) (Figure 2B), which was the main finding of our previous work.2 Furthermore, no changes were displayed regarding treatment duration (≤2 weeks: SMD, 0.16 [95%CI, –0.23, 0.56], I2 = 33%, P = 0.42; >2 weeks: SMD, 0.30 [95%CI, –0.17, 0.76], I2 = 0%, P = 0.21) (Figure 2C) nor sex (women and men: SMD, 0.18 [95%CI, –0.20, 0.56, I2 = 31%, P = 0.36; women: SMD, 0.42 [95%CI, –0.14, 0.98], I2 = 0%, P = 0.14; men: SMD, –0.11 [95%CI, –1.01, 0.79], P = 0.81) (Figure 2D). Our sensitivity analyses showed no effects of creatine monohydrate on memory performance in nonencapsulated form (SMD, 0.22; 95%CI, –0.08, 0.52; I2 = 16%; P = 0.15) (Figure 3A), normal (SMD, 0.29; 95%CI, –0.09, 0.68; I2 = 35%; P = 0.14) or stressed conditions (SMD, 0.03; 95%CI, –0.46, 0.52; I2 = 0%; P = 0.91) (Figure 3B), and participants lost to follow-up (<15%) (SMD, 0.28; 95%CI, –0.02, 0.59; I2 = 1%; P = 0.07) (Figure 3C).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,139 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,033 | 0,037 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».