Outcomes of relapsed/refractory extracranial germ cell tumors treated on conventional salvage chemotherapy without stem cell rescue: Experience from a tertiary cancer center
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Data on the outcome and prognostic indicators in extracranial relapsed/refractory germ cell tumors (rel/ref-GCTs) in children are limited to a few studies. This study looks at remission rates and outcomes of rel/ref-GCTs treated with conventional salvage chemotherapy (SC) regimens without stem cell rescue at a single center in the developing world. METHODS: Patients treated at our center from January 2009 to December 2018 were included. Risk at primary presentation was stratified as all completely excised teratomas and stage I gonadal tumors being low risk (LR); stage IV ovarian, stage III-IV extragonadal GCTs as high risk (HR), and the remaining as intermediate risk (IR). SC regimens were: vinblastine-ifosfamide-cisplatin/carboplatin or paclitaxel-ifosfamide-cisplatin/carboplatin, or cisplatin/carboplatin-etoposide-bleomycin. Local therapy was either surgery and/or radiotherapy. RESULTS: The analyzable cohort comprised 50 patients (44 = rel-GCTs; 6 = ref-GCTs) with a median age of 3.8 years and male:female ratio of 1.27:1. Primary location was ovary in 16 (32%), testicular in 10 (20%), and extragonadal in the rest (48%). Local, metastatic, and combined progression was noted in 28 (56%), 14 (28%), and eight (16%) patients, respectively, at a median time of 8.5 months. At a median follow-up of 60 months, the 5-year event-free survival (EFS) and overall survival (OS) of the entire cohort (n = 50) were 42.4% and 50.0%, respectively. In patients previously exposed to platinum analogs (n = 38), 5-year-EFS and OS were 27.7% and 31.7%, respectively. Local relapses did better when compared to metastatic and combined relapses (5-year EFS: 64% vs. 23% vs. 0%; p = .009). LR and IR tumors did better compared to HR (5-year EFS: 81.5% vs. 49.3% vs. 6.5%; p = .002). Patients with normalization of tumor markers after two cycles had a superior EFS (57.6% vs. 0%; p < .001). Relapsed tumors fared better than primary refractory GCTs (5-year EFS: 48.6% vs. 0%; p < .001). CONCLUSIONS: Primary refractory GCTs, extragonadal rel-GCTs, and rel/ref-GCTs with a poor biochemical response did poorly with conventional SC and need alternative treatment strategies. The rel/ref-testicular GCTs had the best chance of salvage despite a second recurrence (5-year EFS and OS: 28.60% and 42.90%, respectively).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».