Home alone: Patterns and perceptions of solitary home alcohol consumption in an Australian convenience sample
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In contrast with extensive literature exploring sociable alcohol use, few studies focus on drinking alone at home, even though the home is the place where the majority of drinking occurs. METHODS: We draw on survey and interview data gathered in 2018/2019 prior to the COVID-19 pandemic, to identify prevalence and perceptions of solitary home drinking in an Australian convenience sample of heavy and light drinkers (LD). RESULTS: A substantial minority of survey participants identified drinking home alone, with over a quarter of heavy drinkers (27%) reporting that they only drank alone in their own home (compared to 15% of LD). In interviews, solitary home drinking was frequently constructed as signifying personal inadequacy, heavy consumption and harm. However, tensions arose through solitary home drinking bringing pleasures, such as relaxation. It was regarded as more socially acceptable for men than women and lighter home drinking patterns were viewed more positively than heavy drinking. Perceptions of what constitutes solitary home drinking varied, with some suggesting it includes drinking with others present who are not themselves drinking, and others using a more limited definition of consuming alcohol while alone in a house. DISCUSSION AND CONCLUSIONS: While strong social sanctions against it persist, solitary home drinking can reflect a lack of opportunity to drink with others and also be associated with more harmful regular patterns of alcohol use. Increasing recognition of home drinking provides a new imperative to better understand the complex stigmatisation that frames solitary home drinking and to explore opportunities to limit associated harms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».