MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316468465 · doi:10.5114/areh.2023.124256

Exercise training to improve balance ability for individuals with Down Syndrome: A systematic review and meta-analysis

2023· review· en· W4316468465 sur OpenAlexaff
Saeid Bahiraei, Ebrahim Nasab Firouzjah, Aazam Abbaszadeh

Notice bibliographique

RevueAdvances in Rehabilitation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueSports and Physical Education Research
Établissements canadiensCanadian Society for Exercise Physiology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationBalance (ability)Meta-analysisMedicineSystematic reviewPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMEDLINEInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Down syndrome (DS) is associated with exhibit specific balance problems due to inter alia deficits in the postural control system and hypotonia. One approach to reducing balance impairments in this population is exercise training. This study presents a systematic review and meta-analysis of the effects of exercise training designed to improve balance ability in people with DS. A search for relevant articles was carried out on seven electronic databases: MEDLINE, PubMed, Cochrane Library, Google Scholar, Scopus, PEDro, and Web of Science. This systematic review was carried out between 2010 and 2022. Utilizing a set of predetermined inclusion and exclusion criteria, the studies were selected and their methodology was assessed using the PEDro scale. Data analyses were performed using the CMA v3 random effects model. In total, 514 articles were screened, and the data from 15 randomized controlled trials (RCTs) involving individuals with DS were subjected to a meta-analysis. The results showed that exercise training was effective in improving balance (ES: 1.20, 95% CIs: 0.95 to 1.53, p = 0.00). Despite the small number of studies, the findings suggest that exercise training might improve balance in children and young people with DS. In conclusion, exercise training is highly recommended for people with DS, to improve their balance and prevent falling risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in RehabilitationMême sujetSports and Physical Education ResearchTravaux en français237 207