MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316469573 · doi:10.3390/curroncol30010092

Purely Off-Clamp Laparoscopic Partial Nephrectomy Stands the Test of Time: 15 Years Functional and Oncologic Outcomes from a Single Center Experience

2023· article· en· W4316469573 sur OpenAlexvenueno aff
Aldo Brassetti, Umberto Anceschi, Alfredo Maria Bove, Francesco Prata, Manuela Costantini, Mariaconsiglia Ferriero, Riccardo Mastroianni, Leonardo Misuraca, Gabriele Tuderti, Giulia Torregiani, Marco Covotta, Michele Gallucci, Giuseppe Simone

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyClampLaparoscopySurgerySingle CenterGeneral surgeryKidneyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Nephron-sparing surgery represents the gold standard treatment for organ-confined renal tumors. We present 15-years of outcomes after off-clamp laparoscopic partial nephrectomy (ocLPN). Methods: a retrospective analysis was performed on patients who underwent ocLPN between May 2001 and December 2005. Baseline demographic, clinical, pathologic, surgical, functional and survival data were collected. The Kaplan–Meier method evaluated group-specific oncologic outcomes at 5, 10 and 15 years and the log rank test assessed differences between groups. The same analysis investigated the probabilities of developing a significant renal function impairment (sRFI) and achieving ROMeS. Cox analyses identified predictors of this latter tricomposite outcome. Results: We included 63 patients whose median tumor size was 3 cm (IQR:2–4). At 15 years, the chances of developing local recurrence, metachronous renal cancers or distant metastases were 2 ± 2%, 23 ± 6% and 17 ± 5%, respectively. Consequently, disease-free, cancer-specific and overall-survival probabilities were 68 ± 6%, 90 ± 4% and 72 ± 6%. MCRSS and UCISS well predicted oncologic outcomes. Overall, nine (14%) patients experienced an sRFI and 33 (52%) achieved ROMeS. Age (HR: 1.046; p = 0.033) and malignant histology (low-risk cancers HR: 3.233, p = 0.048) (intermediate/high risk cancers HR: 5.721, p = 0.023) were independent predictors of ROMeS non-achievement. Conclusions: At 15 years from ocLPN, most of patients will experience both excellent functional and oncologic outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207