MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316497492 · doi:10.1016/j.jad.2023.01.045

Predicting bipolar disorder I/II in individuals at clinical high-risk: Results from a systematic review

2023· review· en· W4316497492 sur OpenAlexaboutno aff
Gonzalo Salazar de Pablo, Anna Cabras, Joana Pereira, Henrique Castro Santos, Héctor de Diego, Ana Catalán, Ana González‐Pinto, Boris Birmaher, Christoph U. Correll, Paolo Fusar‐Poli

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundación Alicia Koplowitz
Mots-clésBipolar disorderPsychologyPsychiatryClinical psychologyMedicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: No systematic review has estimated the consistency and the magnitude of the risk of developing bipolar disorder I-II (BD-I/II) in individuals at clinical high risk for bipolar disorder (CHR-BD). METHODS: PubMed and Web of Science databases were searched until April 2022 in this pre-registered (PROSPERO CRD42022346515) PRISMA-compliant systematic review to identify longitudinal studies in individuals meeting pre-defined CHR-BD criteria. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale, and results were systematically synthesized around CHR-BD criteria across follow-up periods and different subgroups. RESULTS: Altogether, 13 studies were included reporting on nine prospective independent cohorts (n = 678 individuals at CHR-BD). The mean age of participants was 15.7 years (range 10.1-22.6 years), and 54.2 % were females. The most common CHR-BD subgroup was subthreshold mania (55.5 %), followed by BD-Not Otherwise Specified (BD-NOS: 33.3 %). Development of BD I/II ranged from 7.1 % to 23.4 % after 2 years. Development of BD-I ranged from 3.4 % at 4 years to 23 % at 8 years. Development of BD-II ranged from 10 % at 2 years to 63.8 % at 4 years. The risk of developing BD-I appeared highest in those meeting BD-NOS criteria (23 % at eight years). Predictors of development of BD were identified but remained mostly unreplicated. The quality of the included studies was moderate (NOS = 5.2 ± 1.1). CONCLUSIONS: Emerging data from research studies point towards the promising utility of CHR-BD criteria. These studies may pave the way to the next generation of research, implementing detection, prognostication, and preventive interventions in individuals at CHR-BD identified and followed in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,013
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207