Weight loss induces changes in adaptive thermogenesis in female and male physique athletes
Notice bibliographique
Résumé
Physique athletes lose substantial weight preparing for competitions, potentially altering systemic metabolism. We investigated sex differences in body composition, resting energy expenditure (REE), and appetite-regulating and thyroid hormone changes during a competition preparation among drug-free physique athletes. The participants were female (10 competing (COMP) and 10 nondieting controls (CTRL)) and male (13 COMP and 10 CTRL) physique athletes. COMP were tested before they started their diet 23 weeks before competing (PRE), during their diet one week before competing (MID), and 23 weeks after competing (POST), whereas CTRL were tested at similar intervals but did not diet. Measurements included body composition by dual-energy X-ray absorptiometry, muscle size, and subcutaneous fat thickness (SFA) by ultrasound, REE by indirect calorimetry, circulating ghrelin, leptin T3, and T4 hormone analysis. Fat mass (FM) and SFA decreased in both sexes ( p < 0.001), while males ( p < 0.001) lost more lean mass (LM) than females ( p < 0.05). Weight loss, decreased energy intake, and increased aerobic exercise ( p < 0.05) led to decreased LM- and FM-adjusted REE ( p < 0.05), reflecting metabolic adaptation. Absolute leptin levels decreased in both sexes ( p < 0.001) but more among females ( p < 0.001) due to higher baseline leptin levels. These changes occurred with similar decreases in T3 ( p < 0.001) and resting heart rate ( p < 0.01) in both sexes. CTRL, who were former or upcoming physique athletes, showed no systematic changes in any measured variables. In conclusion, while dieting, female and male physique athletes experience REE and hormonal changes leading to adaptive thermogenesis. However, responses seemed temporary as they returned toward baseline after the recovery phase. ClinicalTrials.gov (NCT04392752).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».