Access to mental health support, unmet need and preferences among adolescents during the first year of the COVID-19 pandemic
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The COVID-19 pandemic has had widespread effects on adolescent mental health. However, little is known about support-seeking, unmet need and preferences for mental health care among adolescents. METHODS: The Youth Development Instrument (YDI) is a school-administered survey of adolescents (N = 1928, mean age = 17.1, SD = 0.3) across British Columbia, Canada. In this cohort, we assessed the characteristics of accessed mental health supports, prevalence of unmet need and preferences for in-person versus internet-based services. RESULTS: Overall, 40% of adolescents obtained support for mental health, while 41% experienced unmet need. The most commonly accessed supports were family doctors or pediatricians (23.1%) and adults at school (20.6%). The most preferred mode of mental health care was in-person counselling (72.4%), followed by chat-based services (15.0%), phone call (8.1%) and video call (4.4%). The adjusted prevalence of accessing support was elevated among adolescents with anxiety (adjusted prevalence ratio [aPR] = 1.29, 95% CI: 1.10-1.51), those who used alcohol (1.14, 1.01-1.29), gender minorities (1.28, 1.03-1.58) and sexual minorities (1.28, 1.03-1.45). The adjusted prevalence of unmet need was elevated among adolescents with depression (1.90, 1.67-2.18), those with anxiety (1.78, 1.56-2.03), females (1.43, 1.31-1.58), gender minorities (1.45, 1.23-1.70) and sexual minorities (1.15, 1.07-1.23). CONCLUSION: Adolescents of gender or sexual minority status and those with anxiety were more likely than others to have discussed mental health concerns and also to have reported unmet need. The most common sources of support were primary health care providers and adults at school, while the most and least preferred modes of support were in-person and video call services, respectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».