MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316653920 · doi:10.20944/preprints202301.0277.v1

Religion Influence on Disaster Risk Reduction: A case study of Serbia

2023· preprint· en· W4316653920 sur OpenAlexaff
Vladimir M. Cvetković, Saša Romanić, Hatidža Beriša

Notice bibliographique

RevuePreprints.org · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLeadership, Courage, and Heroism Studies
Établissements canadiensInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityFatalismNatural disasterPopulationCivilizationBelief in GodDevelopment economicsEnvironmental ethicsPolitical sciencePsychologySocial psychologyGeographySociologyLawEconomicsEpistemologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human perception of nature and God have always been inextricably linked. In order to understand nature and its inherent processes, including various natural hazards, the reasons for their origin were often attributed to God's will, suffering for sin and the similar. Fear of material and human losses prompted a man to pray and offer sacrifices/gifts and other rituals to appease the "wrath of the gods". The progress of civilization and technology has not alleviated the destruction and trauma that natural disasters inflict on all aspects of social life. A major obstacle to this is the exponential population growth in vulnerable areas. The frequency of natural disasters and the fatalistic attitudes that limit the effective fight against them have motivated religious communities and individuals to cooperate with international and international organizations and institutions to reduce the risk of local disasters. Believers thus receive the necessary psychological and financial assistance and support from religious communities during all phases of disaster management. Therefore, the subject of this paper is a comprehensive examination relationship between the degree of religiosity of the population and how this connection impacts the policy of reducing disaster risk. The aim of the research is to scientifically describe the nature of the relationship between the degree of religiosity of citizens and different segments of disaster risk reduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreprints.orgMême sujetLeadership, Courage, and Heroism StudiesTravaux en français237 207