Acellular Dermal Allograft and Tensor Fascia Lata Autograft Show Similar Patient Outcome Improvement and High Rates of Complications and Failures at a Minimum 2‐Year Follow‐Up: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare clinical and radiologic outcomes following superior capsular reconstruction (SCR) using dermal allograft versus tensor fascia lata (TFL) autograft for massive rotator cuff tears with a minimum 2-year follow-up. METHODS: A literature search was performed by querying Scopus, EMBASE, and PubMed computerized databases from database inception through September 2022 in accordance with the 2020 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Studies evaluating clinical and radiologic outcomes, as well as complications following SCR for the treatment of massive rotator cuff tears were included. Study quality was assessed via the Newcastle-Ottawa Scale and the National Institutes of Health Quality Assessment. The mean change from preoperative to postoperative values (delta) was calculated for each outcome. RESULTS: Seventeen studies, consisting of 519 patients were identified. Mean duration of follow-up ranged from 24 to 60 months. Mean reduction in visual analog scale pain score ranged from 2.9 to 5.9 points following use of dermal allograft, and 3.4 to 7.0 points following TFL autograft reconstruction. Mean improvements in American Shoulder and Elbow Surgeons score were similar between groups (dermal allograft: 28.0-61.6; TFL autograft: 24.7-59.3). The mean increase in forward flexion ranged from 31° to 38° with dermal allograft, versus 19° to 69° with TFL autograft. Average improvement in active external rotation with dermal allograft ranged from -0.4° to 11° and from 2° to 22.4° using TFL autograft. A similar change in acromiohumeral distance following SCR (dermal allograft: 0.9-3.2 mm; TFL autograft: 0.3-3.6 mm) was appreciated. The rate of complications within the dermal allograft group ranged from 4.5% to 38.2% versus 13.3% to 86.4% following TFL autograft. Failure rate ranged from 4.5 to 38.2% following dermal allograft versus 4.5 to 86.4% with TFL autograft. CONCLUSIONS: Acellular dermal allograft versus TFL autograft for SCR both demonstrate improved VAS and American Shoulder and Elbow Surgeons scores, with increased values in flexion and external rotation, and increased visual analog scale, although with high variability. Both grafts demonstrate high rates of complications and failures at minimum 2-year follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: IV; systematic review of level II-IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».