MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316661147 · doi:10.1109/lcomm.2023.3237540

An Enhanced Interference Alignment Strategy With MIL Criterion and RCG Algorithm for IRS-Assisted Multiuser MIMO

2023· article· en· W4316661147 sur OpenAlexaff
Xiaorong Xu, Hengxu Ren, Jianrong Bao, Wei‐Ping Zhu, Zhaoting Liu

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilHangzhou Dianzi UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPrecodingZero-forcing precodingInterference (communication)MIMOInterference alignmentAlgorithmComputer scienceMathematicsOptimization problemControl theory (sociology)Mathematical optimizationBeamformingChannel (broadcasting)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An enhanced interference alignment strategy with minimum interference leakage (MIL) criterion and Riemannian conjugate gradient (RCG) algorithm is proposed for intelligent reflecting surface (IRS)-assisted multiuser multiple-input multiple-output (MIMO). In this letter, the maximum sum rate is formulated as the optimization objective, with alternate optimization of phase shift vector at IRS as well as precoding and interference suppression vectors at transceivers respectively. MIL interference alignment criterion is used to iteratively solve the precoding vector and the interference suppression vector via channel reciprocity property. RCG algorithm is further applied to derive the IRS phase shift vector and maximize sum rate with the condition of ensuring a given minimum interference leakage threshold to eliminate system interference. Simulation results reveal that the proposed strategy effectively enhances sum rate performance compared with the scheme using random IRS phase shift vector and random precoding/interference suppression vectors as well as “AP + RCG” scheme in IRS-assisted multiuser single-input single-output (SISO) scenario. In addition, compared with “MMSE + RCG” strategy in the case of same multi-antenna transceiver pairs and antenna numbers, the proposed strategy could make a tradeoff between sum rate performance and computational complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,842

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207