MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316661420 · doi:10.1186/s12984-022-01120-5

Correction: Statistical measures of motor, sensory and cognitive performance across repeated robot-based testing

2023· erratum· en· W4316661420 sur OpenAlexaff
Leif Simmatis, Spencer Early, Kimberly D. Moore, Simone Appaqaq, Stephen H. Scott

Notice bibliographique

RevueJournal of NeuroEngineering and Rehabilitation · 2023
Typeerratum
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemCognitionPhysical medicine and rehabilitationRepeated measures designPsychologyCognitive psychologyComputer scienceNeuroscienceMedicineMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

there is a few changes in the Additional file which was originally published with this article; it has now been replaced with the correct file.Then the values under the Methods and Results has been changed.So, the Methods and Results will read as follows:Methods: We assessed participants twice within 15 days on all tasks presently available in KST.We determined the 5-95% confidence intervals for each task parameter, and derived thresholds for significant change.We tested for learning effects and corrected for the false discovery rate (FDR) to identify task parameters with significant learning effects.Finally, we calculated intraclass correlation of type ICC (3,1) (ICC-C) to quantify consistency across assessments.Results: We recruited an average of 56 participants per task.Confidence intervals for Z-Task Scores ranged between 0.84 and 1.41, and the threshold for significant change ranged between 1.19 and 2.00.We determined that 6/11 tasks displayed learning effects that were significant after FDR correction; these 6 tasks primarily tested

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,035
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,177
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0350,177
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0030,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroEngineering and RehabilitationMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207