MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316663533 · doi:10.3389/fpain.2023.1089748

Evaluating the effects of two different kinesiology taping techniques on shoulder pain and function in patients with hypermobile Ehlers-Danlos syndrome

2023· article· en· W4316663533 sur OpenAlexaboutno aff
Frank Tudini, David Levine, M. J. R. Healy, Max Jordon, Kevin K. Chui

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pain Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnective tissue disorders research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyMedicineEhlers–Danlos syndromeJoint hypermobilityKinesiologyPopulationPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Ehlers-Danlos Syndrome (EDS) is a group of inherited connective tissue disorders which predominantly affects women and has a prevalence as high as 1 in 5,000 individuals. Hypermobile EDS (hEDS) is the most common subtype of EDS and is characterized by multi-joint pain, particularly in large joints such as the shoulder. Physical therapy is often utilized to address the pain, physical impairments, and functional loss in patients with EDS. Kinesiology Tape (KT) is an intervention commonly used by physical therapists for treating shoulder pain and dysfunction. Studies related to the effectiveness of KT in patients with shoulder pain is equivocal and there are a lack of studies specifically studying the effects of KT in an EDS population. Purpose The purpose of this study was to assess the efficacy and short-term effects of two different KT techniques on shoulder pain and function in individuals with hEDS and shoulder pain. Methods Participants were recruited from EDS support groups in the New England area of the United States; were diagnosed with hEDS by their physician; and had shoulder pain. Baseline demographic information was obtained for each participant followed by completion of 4 patient reported outcome (PRO) measures: the Upper Extremity Functional Index, QuickDASH (Disabilities of the Arm, Shoulder, & Hand), Shoulder Pain and Disability Index, and the Western Ontario Shoulder Instability Index. Current pain level, average pain over the past 24 h, and worst pain over the past 24 h were recorded using the numeric pain rating scale (NPRS). Subjects were randomly assigned to receive either an experimental shoulder KT procedure or a control shoulder taping. Immediately after taping, the NPRS was reassessed. Subjects then returned 48 h later to repeat the NPRS and PRO measures. Results There was no significant difference between the experimental and control tape groups for any outcome measure. There was a significant improvement from pre-taping to 48-hours post taping for each of the 4 PRO measures with large effect sizes (p < 0.001; ƞp2 = .517–.719). Likewise, average, and worst pain over the last 24 h significantly improved with large effect sizes over the same period (p = 0.005; ƞp2 = .225 and p < 0.001; ƞp2 = .382, respectively). Current NPRS levels significantly improved from pre-tape to immediately post-tape (p = .023, ƞp2 = .131) and was maintained through the 48-hour follow up, although no further improvement was seen. Conclusion KT is an inexpensive and relatively safe intervention that is easy to apply and can offer temporary improvements in pain and function for patients with EDS and shoulder pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Pain ResearchMême sujetConnective tissue disorders researchTravaux en français237 207