MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316672388 · doi:10.18280/ria.360615

Multi Label Automatic Image Annotation Neural Network to Handle Multi Media Image Retrieval

2022· article· en· W4316672388 sur OpenAlexvenueno aff
Subramanyam Kunisetti, Suban Ravichandran

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInformation retrievalImage retrievalAutomatic image annotationSearch engine indexingImage (mathematics)Data miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present-day business online web indexes have embraced electronic picture search to further develop precision in picture information recovery. However Re-positioning is expectedly considered as a successful cycle for deciding the situation with electronic picture web search tools, yet it experiences a lack of a couple of. Consequently, some grouping methods, particularly (Novel Image Re-positioning System) NIRS have to be proposed to carry out inquiry picture re-positioning with semantic marks in electronic picture information recovery, which naturally recovers results in view of visual semantic highlights for various question or catchphrase extensions. To get to productive picture with the annotation is an aggressive concept in present. So that in the present paper, we are going to propose the Unsupervised Multi Labeled Image Annotate Learning Approach (UMLIALA) to decrease complexity in indexing of image with mining of web related convex optimization and classify required image data from large image data sets. And also use group based approximation calculation to improve accuracy in retrieval of images from different image data sources. Experiments of proposed approach give better and efficient results when compare to traditional approaches in terms of different image exploration parameters studies on different large image data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207