MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316673091 · doi:10.18280/ria.360603

Classification Predictive Maintenance Using XGboost with Genetic Algorithm

2022· article· en· W4316673091 sur OpenAlexvenueno aff
Salim Khiat, Rahal Sidi Ahmed Hebri, Senaï Besma

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFault Detection and Control Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrossoverSupport vector machineAdaBoostAlgorithmComputer scienceGenetic algorithmMachine learningArtificial intelligenceClassifier (UML)Statistical classificationSelection (genetic algorithm)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops a condition classification system of compressor 103J and water pump systems which are key equipment in the ammonia production line, hence the monitoring of these two very important machines. In recent years, there are many good intelligent machine learning algorithms and XGboost is one of them. However, it contains many parameters and classification performance of the model will be greatly affected by the selection of parameters and their combination technique. In this paper, XGboost algorithm is combined with the genetic algorithm, called GA-XGboost, in order to find the best hyper parameters of classifiers which makes the classifier more efficient and ensures the proper functioning of compressor 103J and water pump systems. Experiments show that GA-XGboost algorithm has improved the accuracy of classification in the compressor 103J and the water pump dataset compared with other machine learning algorithms like Support Vector Machine (SVM), Random Forest (RF) and AdaBoost. Also experiments demonstrate the improvement of the GA-XGboost algorithm by the combination of different selection and crossover operators of the genetic algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetFault Detection and Control SystemsTravaux en français237 207