MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316687822 · doi:10.1177/23333936221148591

The Daily Grind of Living With Chronic Pain: An Applied Hermeneutic Exploration

2023· article· en· W4316687822 sur OpenAlexaff
Richard Hovey

Notice bibliographique

RevueGlobal Qualitative Nursing Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsciousnessReinterpretationChronic painContext (archaeology)NarrativePsychologyHumanismPerspective (graphical)PsychotherapistSociologyEpistemologyMedicineAestheticsPhilosophyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to explore the philosophy regarding understanding the complex experience of living with chronic pain. As well, this article addresses a person's suffering as an evolving process of learning to not only manage pain but to learn how to live well through exploring their suffering narrative. A hermeneutical interpretive approach was used to engage participants in this research and to offer a philosophical reinterpretation of living with chronic pain from a humanistic and tacit perspective. This work is offered to invite and extend our discussions about the complexity of living with chronic pain. It can also be understood as a process of rewriting oneself from a lived chaotic state of pain into a new affective historical consciousness. This transition from acute to chronic pain explored through a philosophical context can provide insight into the ways in which patients learn to live well with their condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,322
Score d'incertitude au seuil0,378

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Qualitative Nursing ResearchMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207