Children Immunization App (CIMA): A Non-randomized Controlled Trial Among Syrian Refugees in Zaatari Camp, Jordan
Notice bibliographique
Résumé
Approximately 20 million children are not vaccinated, especially among refugees. There is a growing access to smartphones, among refugees, which can help in improving their vaccination. We assessed the impact of an app for the vaccination follow-up visit among refugees in Jordan. We developed an app and tested it through a non-randomized trial at the Zaatari refugees camp in Jordan. The study was conducted during March - December 2019 at three vaccination clinics inside the camp. The study included two study groups (intervention and control groups) for refugees living at the camp. The intervention group included parents who own an Android smartphone and have one newborn that require between one and four first vaccination doses and they accepted to participate in the study, during their regular visit to the vaccination clinics. The control group was for the usual care. We compared both study groups for returning back to one follow-up visit, using Kaplan-Meier survival analysis. We recruited 936 babies (n = 471; 50.3% in the intervention group, both study groups were similar at baseline). The majority of mothers were literate (94.2%) with a median age of 24. The majority of the babies had a vaccination card (n = 878, 94%). One quarter (26%) of mother-babies pairs of the intervention group came back within one week (versus 22% for control group); When it comes to lost-follow-up, 22% and 28% did not have a history of returning back (intervention and control groups respectively, p = 0.06) (Relative risk reduction: 19%). The Kaplan-Meier Survival Analysis showed a statistically significant progressive reduction in the duration of coming back late for the follow-up vaccine visit. We tested a vaccination app for the first time, in a refugee population setting. The app can be used as a reminder for parents to come back on time for their children's vaccine follow-up visits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».