Listening to the Margins: Reflecting on Lessons Learned From a National Conference Focused on Establishing a Qualitative Research Platform for Childhood Disability and Race
Notice bibliographique
Résumé
The late Black feminist scholar, bell hooks, suggested that the margin can be a place of radical possibility, where marginalized people nourish their capacity for collective resistance. On the margin, it is possible to generate a counter-language. In this paper, we chronicle, describe and reflect upon how bell hooks' ideas inspired the creation of a national 2-day conference titled, ‘Listening to the Margins’. This conference was focused on understanding the intersectional experiences of childhood disability and race with a view to better supporting racialized disabled children, youth, and their families. This conference was needed because intersectional experiences of childhood disability and race have been silenced in childhood disability studies, critical race studies, and various other resistance-oriented systems of thought. Racialized children with disabilities and their families are often unsupported as they navigate Euro-centric healthcare systems. Reflecting on lessons learned from our conference, we suggest several strategies for advancing meaningful research programs with racialized disabled children. Strategies include centering the art of listening, amplifying the margin, engaging the arts to promote empathy, embracing psychosocial support in work on ableism and racism, developing clinical tools and practices that are grounded in lived patient experiences, and advancing decolonizing research that recognizes the role research has historically played in perpetuating colonial violence. In totality, this article unpacks how sitting on the margins, as bell hooks suggested, has allowed us to occupy a place of discomfort and creativity necessary to disrupt dominant discourses. In so doing, we have made space for the hidden narratives of racialized disabled children and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,106 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,043 | 0,049 |
| Communication savante | 0,020 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,032 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».