Education and training for infection prevention and control provided by long-term care homes to family caregivers: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review is to map the infection prevention and control education and training that long-term care homes use with families during a pandemic or infectious outbreak. INTRODUCTION: During the COVID-19 pandemic, restrictions were imposed on visits to long-term care homes to decrease the risk of virus transmission. These restrictions had negative consequences for both residents and families. A scoping review of infection prevention and control education and training used with families will inform family visitation practices and policies during future infectious outbreaks. INCLUSION CRITERIA: This review will examine literature describing infection prevention and control education and training provided to families in long-term care homes. Research and narrative papers, including experimental; quasi-experimental; descriptive observational quantitative and qualitative studies; and reviews, text, policy, and opinion papers, will be considered for inclusion. METHODS: A 3-step approach will be followed, in line with the JBI methodology for scoping reviews. Published literature will be searched for in databases, including CINAHL, Embase, ERIC, MEDLINE, and AgeLine. Published and unpublished papers will be considered from 1990 to the present, in English or French. The World Health Organization, Centers for Disease Control, and the Public Health Agency of Canada websites will be searched for unpublished and gray literature. Two authors will independently review and assess studies for inclusion and extract the data. The findings will be charted in a narrative summary and tables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».