“I hate it when that happens too!”: observed and perceived exchanges of social support between university student-athletes during discussions of stressors
Notice bibliographique
Résumé
Receiving social support is often related to adaptive outcomes for athletes, such as reduced stress and greater wellbeing. Nevertheless, in some cases, receiving social support may not reduce, or even heighten, stress reactions. Thus, research is needed to better understand the complex dynamics of social support processes among athletes. Though substantial research has examined social support in sport, the majority of these studies relied on self-report measures; there is a lack of information about the actual interactions that constitute social support exchanges among teammates. This study sought to fill this gap by observing athletes’ discussions of stressful experiences, with a focus on understanding the types of social support behaviours that are displayed. University athlete dyads (N = 46 dyads, Mage = 20.2 years, SD = 1.9) were asked to complete surveys and engage in a conversation regarding stressors in a lab setting. The conversations were video-recorded and analysed along with self-reported survey data. Results showed that in addition to emotional, esteem, and informational support, athletes commonly engaged in co-rumination – collective discussions of stressful experiences with a persistent focus on negative feelings associated with the experience. Correlational analysis revealed that observed informational support was positively associated with perceived emotional and informational support, and co-rumination was positively associated with perceived stress. Emotional, esteem, and informational support did not relate to stress perceptions. The findings were interpreted to highlight the importance of considering co-rumination and we suggest potential avenues for future research on social support in sport that might further illuminate this salient component.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».