MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316876947 · doi:10.1109/tnsre.2023.3236886

Non-Intrusive Real Time Eye Tracking Using Facial Alignment for Assistive Technologies

2023· article· en· W4316876947 sur OpenAlexafffund
Cédric Leblond-Ménard, Sofiane Achiche

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionEye trackingGazeConvolutional neural networkComputationPoseTracking (education)Face (sociological concept)Facial motion captureMobile deviceFacial recognition systemFace detectionPattern recognition (psychology)Algorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most affordable eye tracking systems use either intrusive setup such as head-mounted cameras or use fixed cameras with infrared corneal reflections via illuminators. In the case of assistive technologies, using intrusive eye tracking systems can be a burden to wear for extended periods of time and infrared based solutions generally do not work in all environments, especially outside or inside if the sunlight reaches the space. Therefore, we propose an eye-tracking solution using state-of-the-art convolutional neural network face alignment algorithms that is both accurate and lightweight for assistive tasks such as selecting an object for use with assistive robotics arms. This solution uses a simple webcam for gaze and face position and pose estimation. We achieve a much faster computation time than the current state-of-the-art while maintaining comparable accuracy. This paves the way for accurate appearance-based gaze estimation even on mobile devices, giving an average error of around 4.5° on the MPIIGaze dataset (Zhang et al., 2019) and state-of-the-art average errors of 3.9° and 3.3° on the UTMultiview (Sugano et al., 2014) and GazeCapture (Krafka et al., 2016; Park et al., 2019) datasets respectively, while achieving a decrease in computation time of up to 91%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207