MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316881659 · doi:10.1080/00472778.2022.2149761

International new ventures: Beyond definitional debates to advancing the cornerstone of international entrepreneurship

2023· article· en· W4316881659 sur OpenAlexaff
Daniel R. Clark, Robert J. Pidduck

Notice bibliographique

RevueJournal of Small Business Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEntrepreneurshipInternational businessNew VenturesValue (mathematics)Field (mathematics)CornerstonePublic relationsEconomicsSociologyBusinessMarketingPolitical scienceManagementComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International entrepreneurship—the field dedicated to the discovery, enactment, evaluation, and exploitation of opportunities across national borders to create future goods and services—is as inextricably linked to firm activity as entrepreneurship, strategy, or international business. However, for much of the past 30 years the field has been hampered by confusion and inconsistency over definitions and existential questions such as, “What is a born global?”; “what is an international new venture?”; and “how does one distinguish emerging firm types?” While many of these questions have been previously answered in isolation, confusion remains, as the field lacks a coherent unified perspective of firm activity. In this introduction to our thematic issue on international entrepreneurship, we address this need, present a unified model of international new ventures drawn from the latest definitions and distinctions, and call for future research that fully integrates form into the conversations of opportunity, technology, liability, and the unique network and value-chain alignments that exist across borders. We also discuss how we can better integrate and add value to nascent trends more broadly from neuroscience, deglobalization, intercultural arbitrage, and other areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,037
Communication savante0,0210,030
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Small Business ManagementMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207