Antibiotic Use at Planned Central Line Removal in Reducing Neonatal Post-Catheter Removal Sepsis: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Post-catheter removal sepsis (PCRS) is a severe complication of indwelling central venous catheters (CVCs) in neonates, which is postulated to be secondary to the disruption of biofilms formed along catheter tips upon CVCs removal. It remains controversial whether antibiotic use upon CVCs removal will help to prevent this situation. We aimed to evaluate the protective effect of antibiotic administration at the time of CVCs removal in preventing PCRS in neonates. Methods: The systematic review was performed based on a registered protocol (CRD42022359677). We searched through PubMed, EMBASE and Cochrane databases, as well as reference lists of review articles (September 2022) for studies comparing the use of antibiotics versus no use within 12 hours of CVCs removal. Selection of studies and data extraction were performed independently by two researchers. Risk of bias was assessed using the modified Newcastle-Ottawa Scale or Cochrane risk-of-bias tool according to the study design. Results of quantitative analyses were presented as mean differences (MD) or odds ratio (OR). Subgroup and univariate meta-regression analyses were performed to identify heterogeneity. Results: The review included 470 central lines in the antibiotic group and 658 lines in the control group from five studies. Antibiotic use within 12 hours of CVCs removal did not significantly reduce the incidence of PCRS (OR=0.35, 95% CI: 0.08 to 1.53), but was associated with a lower incidence of post-catheter removal blood stream infection (OR=0.31, 95% CI: 0.11 to 0.86). Dosage of vancomycin and world region were major sources of interstudy heterogeneity. Conclusion: Antibiotic administration in neonates upon CVCs removal does not significantly reduce the incidence of PCRS but offers less post-catheter removal blood stream infection. Whether this will be converted to better clinical outcomes lacks evidential support. Further randomized controlled studies with longer follow-up are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».