MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316926452 · doi:10.1097/aog.0000000000005051

Pharmacologic Interventions to Minimize Fluid Absorption at the Time of Hysteroscopy

2023· review· en· W4316926452 sur OpenAlexaffabout
Jade Désilets, Andrew Zakhari, Miguel Chagnon, Taline Ekmekjian, Dong Bach Nguyen, Jessica Papillon‐Smith, Fady Mansour, Srinivasan Krishnamurthy

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlipristal acetatePsychological interventionRandomized controlled trialMEDLINEDanazolObservational studyMeta-analysisLeuprorelinCochrane LibraryVasopressinAnesthesiaInternal medicineGonadotropin-releasing hormoneFamily planningHormonePsychiatryEndometriosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess which interventions are effective in reducing fluid absorption at the time of hysteroscopy. DATA SOURCE: Ovid MEDLINE, Ovid EMBASE, PubMed (non-MEDLINE records only), EBM Reviews-Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), ClinicalTrials.gov , and Web of Science were searched from inception to February 2022 without restriction on language or geographic origin. METHODS OF STUDY SELECTION: Following PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines, all English-language, full-text articles reporting fluid balance, with an intervention and comparator arm, were included. Title and abstract screening and full-text review were completed independently by two authors. Conflicts were resolved through discussion and consensus. Studies' risk of bias was assessed using the Cochrane Risk of Bias Tool for RCTs and the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies. TABULATION, INTEGRATION, AND RESULTS: The search identified 906 studies, 28 of which were eligible for inclusion, examining the following interventions: gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist; ulipristal acetate; vasopressin; danazol; oxytocin; and local, general, and regional anesthesia. A significant reduction in mean fluid absorption was seen in patients preoperatively treated with danazol (-175.7 mL, 95% CI -325.4 to -26.0) and a GnRH agonist (-139.68 mL, 95% CI -203.2, -76.2) compared with patients in a control group. Ulipristal acetate and type of anesthesia showed no difference. Data on type of anesthesia and vasopressin use were not amenable to meta-analysis; however, four studies favored vasopressin over control regarding fluid absorption. Mean operative time was reduced after preoperative treatment with ulipristal acetate (-7.1 min, 95% CI -11.31 to -2.9), danazol (-7.5 min, 95% CI -8.7 to -6.3), and a GnRH agonist (-3.3 min, 95% CI -5.6 to -0.98). CONCLUSION: Preoperative treatment with a GnRH agonist and danazol were both found to be effective in reducing fluid absorption and operative time across a range of hysteroscopic procedures. High-quality research aimed at evaluating other interventions, such as combined hormonal contraception, progestin therapy, and vasopressin, are still lacking in the literature. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO, CRD42021233804.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207