MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4316926479 · doi:10.1093/bioinformatics/btad032

JBrowse Jupyter: a Python interface to JBrowse 2

2023· article· en· W4316926479 sur OpenAlexaff
Teresa De Jesus Martinez, Elliot A. Hershberg, Emma Guo, Garrett Stevens, Colin Diesh, Peter Xie, Caroline Bridge, Scott Cain, Robin Haw, Robert Buels, Lincoln Stein, Ian Holmes

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Human Genome Research InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésPython (programming language)Computer scienceProgramming languageInterface (matter)Operating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MOTIVATION: JBrowse Jupyter is a package that aims to close the gap between Python programming and genomic visualization. Web-based genome browsers are routinely used for publishing and inspecting genome annotations. Historically they have been deployed at the end of bioinformatics pipelines, typically decoupled from the analysis itself. However, emerging technologies such as Jupyter notebooks enable a more rapid iterative cycle of development, analysis and visualization. RESULTS: We have developed a package that provides a Python interface to JBrowse 2's suite of embeddable components, including the primary Linear Genome View. The package enables users to quickly set up, launch and customize JBrowse views from Jupyter notebooks. In addition, users can share their data via Google's Colab notebooks, providing reproducible interactive views. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: JBrowse Jupyter is released under the Apache License and is available for download on PyPI. Source code and demos are available on GitHub at https://github.com/GMOD/jbrowse-jupyter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: Logiciel
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1210,147

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207