Vaginal Laser Therapy for Stress Urinary Incontinence: A Systematic Review of Prospective Randomized Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
The most common type of urinary incontinence in women is stress urinary incontinence (SUI) which negatively impacts several aspects of life. The newly introduced vaginal laser therapy is being considered for treating SUI. This systematic review aimed to evaluate the efficacy of vaginal laser therapy for stress urinary incontinence in menopausal women. We searched the following databases: MEDLINE (via PubMed), EMBASE, Cochrane Library databases, Web of Science, clinical trial registry platforms, and Google Scholar, using the MeSH terms and keywords [Urinary Incontinence, Stress] and [(lasers) OR laser]. In our systematic review, prospective randomized clinical studies on women diagnosed with SUI as per the International Continence Society's diagnostic criteria were included. The Cochrane Risk-of-Bias assessment tool for randomized clinical trials was used to evaluate the quality of studies. A total of 256 relevant records in literature databases and registers and 25 in additional searches were found. Following a review of the titles, abstracts, and full texts, four studies involving 431 patients were included. Three studies used CO2-lasers, and one used Erbium: YAG-laser. The results of all four studies revealed the short-term improvement of SUI following both the Erbium: YAG-laser and CO2-laser therapy. SUI treatment with CO2-laser and Erbium: YAG-laser therapy is a quick, intuitive, well-tolerated procedure that successfully improves incontinence-related symptoms. The long-term impact of such interventions has not been well established as most trials focused on the short-term effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,036 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».