MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317000023 · doi:10.22278/2318-2660.2021.v45.n4.a3316

Funcionalidade, sintomas diversos e qualidade de vida de pacientes submetidos à quimioterapia paliativa

2023· article· pt· W4317000023 sur OpenAlexaboutno aff
Rafaela de Morais Cavalcanti Ralph, Nauã Rodrigues de Souza, Eudanusia Guilherme de Figueiredo, Daniela de Aquino Freire, Thaí­s da Silva Oliveira, Careli Pereira Brandão

Notice bibliographique

RevueRevista Baiana Saúde Pública · 2023
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiquePalliative and Oncologic Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineQuality of life (healthcare)NursingGerontologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este artigo teve como objetivo analisar a funcionalidade, sintomas diversos e qualidade de vida de pacientes submetidos à quimioterapia paliativa. Foi realizado um estudo descritivo, transversal, com 105 pacientes atendidos em uma instituição referência em oncologia no estado de Pernambuco. Os dados foram obtidos entre outubro de 2015 e janeiro de 2016, por meio dos instrumentos: Edmonton Symptom Assessment System, escala de Eastern Cooperative Oncology Group/Karnofsky e questionário de qualidade de vida em cuidados paliativos. O software utilizado para análise dos dados foi o SPSS. Identificou-se predomínio de uma população com baixos níveis de escolaridade e renda familiar, com boa funcionalidade e condições de desenvolver as atividades de vida diária. Foi encontrada menor porcentagem de pessoas com capacidade funcional afetada. Entre os sintomas mais prevalentes destacaram-se: depressão, náusea e sonolência. Chegou-se à conclusão de que construir o perfil dos pacientes em quimioterapia paliativa é importante para o planejamento e construção de uma assistência capaz de promover melhorias na qualidade de vida, baseada na individualidade de cada paciente, favorecendo uma prática humanizada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Baiana Saúde PúblicaMême sujetPalliative and Oncologic CareTravaux en français237 207