Fly with care: belugas show evasive responses to low altitude drone flights
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Drones have become an important research tool for studies of cetaceans, providing valuable insights into their ecology and behavior. However, drones are also recognized as a potential source of disturbance to cetaceans, particularly when flown at low altitudes. In this study, we examined the impact of drones on endangered St. Lawrence belugas ( Delphinapterus leucas ), and reviewed drone studies of cetaceans to identify altitude thresholds linked to disturbance. We repurposed drone footage of free‐living belugas taken at various altitudes, speeds, and angles‐of‐approach, and noted the animals' reactions. Evasive reactions to the drone occurred during 4.3% (22/511) of focal group follows. Belugas were more likely to display sudden dives during low‐altitude flights, particularly flights below 23 m. Sudden dives were also more likely to occur in larger groups and were especially common when a drone first approached a group. We recommend that researchers maintain a lower altitude limit of 25 m in drone‐assisted studies of belugas and approach larger groups with caution. This recommendation is in line with our literature review, which indicates that drone flights above 30 m are unlikely to provoke disturbance among cetaceans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».