Can alexithymia be assessed through an interview in adolescents? The Toronto Structured Interview for Alexithymia: Reliability, concurrent validity, discriminant validity, and relationships with emotional-behavioral symptoms
Notice bibliographique
Résumé
Alexithymia is connected to adolescents' psychopathology, but the current methods of assessment present limitations. The Toronto Structured Interview for Alexithymia (TSIA) was developed to overcome the limits of the main used self-rating scale in adults, but no studies investigated its feasibility with adolescents. This study involved 95 community adolescents aged 12-19 years. Adolescents were assessed with the TSIA, the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), the Verbal Comprehension Index of the WISC-IV for verbal skills, and the Child Behavior Checklist and Youth Self Report for emotional-behavioral symptoms. The aims were to investigate the TSIA internal consistency, concurrent validity with the TAS-20, discriminant validity with participants' verbal skills, and relationships with emotional-behavioral symptoms. TSIA showed good internal consistency, concurrent validity with the TAS-20 (except for factor DDF), and independence by participants' verbal skills, but few relationships with emotional-behavioral symptoms. In conclusion, TSIA showed some good psychometric proprieties but little convergence with research findings obtained with the TAS-20, suggesting the need for further research to check the feasibility of using the TSIA with adolescents. Meanwhile, a precautionary multi-method assessment of alexithymia is recommended.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».