MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317039739 · doi:10.18280/ria.360601

Accurate Reader Identification for the Arabic Holy Quran Recitations Based on an Enhanced VQ Algorithm

2022· article· en· W4317039739 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad A. Al-Jarrah, Ahmad Al-Jarrah, Amin Jarrah, Mohammad Alshurbaji, Sharaf K. Magableh, Abdel-Karim Al-Tamimi, Nisreen Bzoor, Mamoun O. Al-Shamali

Notice bibliographique

RevueRevue d intelligence artificielle · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech and Audio Processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVector quantizationArabicCentroidCluster analysisMATLABComputer scienceIdentification (biology)CodebookPattern recognition (psychology)AlgorithmMatching (statistics)k-means clusteringSpeech recognitionArtificial intelligenceData miningMathematicsStatisticsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Speaker identification process is not a new trend; however, for the Arabic Holy Quran recitation, there are still quite improvements that can make this process more accurate and reliable. This paper collected the input data from 14 native Arabic reciters, consisting of “Surah Al-Kawthar” speech signals from the Holy Quran. Moreover, this paper discusses the accuracy rates for 8 and 16 features. Indeed, a modified Vector Quantization (VQ) technique will be presented, in addition to realistically matching the centroids of the various codebooks and measuring systems’ effectiveness. Note that the VQ technique will be utilized to generate the codebooks by clustering these features into a finite number of centroids. The proposed system’s software was built and executed using MATLAB®. The proposed system’s total accuracy rate was 97.92% and 98.51% for 8 and 16 centroids codebooks, respectively. However, this study discussed two validation tactics to ensure that the outcomes are reliable and can be reproduced. Hence, the K-mean clustering algorithm has been used to validate the obtained results and discuss the outcomes of this study. Finally, it has been found that the improved VQ method gives a better result than the K-means method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,949
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d intelligence artificielleMême sujetSpeech and Audio ProcessingTravaux en français237 207