MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317039962 · doi:10.32920/21909096.v1

What Participants Value: Practices and Outcomes at Family Resource Programs (English)

2023· preprint· en· W4317039962 sur OpenAlexaboutno aff
Susan Silver, Rachel Berman, Sue Wilson, M. Carmen Carrero de Salazar, Leslie Wilson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResource (disambiguation)EmpowermentValue (mathematics)Service (business)Process (computing)Citizen journalismService providerPsychologyPublic relationsKnowledge managementBusinessPolitical scienceComputer scienceMarketingWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Introduction]: " Family Resource Programs (FRPs) offer a model of early childhood learning and care embedded within environments that offer multiple services that are universally accessible and responsive to the needs and aspirations of families. The services provided by FRPs, are aimed at engaging families in pursuing states of well-being for themselves and their children. In contrast to the traditional service delivery approach, FRPs embrace empowerment practices where service providers see themselves as catalysts or facilitators rather than as experts, and clients are seen as participants rather than as recipients. As such, in a family resource environment, there is a non-hierarchical and participatory approach to family support. FRPs have deep roots in the community and are an integral resource for building networks of support for participants and their families. There are over 2,000 FRPs across Canada, reaching tens of thousands of families. The everyday experiences of participating in FRPs reveal multiple levels of engagement, leading to outcomes of value and significance. We have tried to capture these experiences through the interview process, and in this way sought to understand the essence of Family Resource Programs. The research process has provided us with an appreciation of the far-reaching outcomes of this inclusive, community-based model of services for children and families. We hope that we have conveyed these experiences in the portraits presented in the companion volume A Place to Go. This volume presents an evaluation tool, and a theoretical overview of the practice themes on which the tool is based. The tool consists of 35 indicators organized thematically and identified through the analysis of interviews with participants of FRPs across Canada."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEarly Childhood Education and Development→Travaux en français237 207→