Un milieu de vie: Temoignages des participants aux Programmes de Ressources pour la Famille (Français)
Notice bibliographique
Résumé
<p>[Introduction]: "Les programmes de ressources pour la famille (PRF) offrent un modèle d’apprentissage et de soins de la petite enfance enchâssés dans des environnements qui fournissent des services universels multiples, adaptés aux besoins et aux aspirations des familles. Les services des PRF ont pour objectif d’encourager les parents à rechercher le bien-être, pour eux et pour leurs enfants. Contrairement à l’approche traditionnelle de prestation de services, les PRF adoptent des pratiques d’autonomisation qui permettent aux fournisseurs de services de jouer un rôle de catalyseurs ou de facilitateurs plutôt que d’experts, et aux clients d’être considérés comme des participants plutôt que comme des bénéficiaires. Ainsi, dans les centres de ressources pour la famille, c’est une approche participative et non hiérarchique que l’on préconise dans le cadre du soutien à la famille. Les PRF sont profondément enracinés dans la collectivité et représentent une ressource indispensable dans le cadre du développement de réseaux de soutien pour les participants et leurs familles. Il existe plus de 2 000 PRF à travers le Canada, au service de centaines de milliers de familles. Les expériences quotidiennes vécues par les participants aux PRF révèlent différents niveaux de participation donnant lieu à de multiples résultats importants et significatifs. Nous avons tenté de capturer ces expériences dans le cadre d’entrevues avec les participants, et avons cherché ainsi à mieux comprendre l’essentiel des programmes de ressources pour la famille. Nos recherches nous ont permis de reconnaître les résultats ambitieux que tente de réaliser ce modèle communautaire et inclusif de services destinés aux enfants et à la famille."</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».