MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317103389 · doi:10.1123/jab.2022-0047

Left–Right Differential Erector Spinae Muscles Activation in Prone and Quadruped Positions

2023· article· en· W4317103389 sur OpenAlexaff
Nader Farahpour, Mahboube Alemzadeh, M Mohammadi, محمدرضا رضایی, Paul Allard

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical medicine and rehabilitationDifferential (mechanical device)Erector spinae musclesLeft and rightElectromyographyAnatomyComputer scienceMedicinePhysicsEngineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Left-right differential erector spinae (ES) muscle strengthening is required to correct ES muscle imbalances. The objective was to test the effect of 6 body positions on the differential activation of the ES muscles. In 14 able-bodied young women, using a surface electromyography system, the bilateral ES muscles activity at the third lumbar (ESL3) and the 10th (EST10) and 6th (EST6) thoracic vertebral levels was measured with the contralateral arm and leg lifted in the prone and quadruped conditions and with a single arm lifted in the quadruped position. Results showed that the activity of the ESL3 was symmetrical (P > .05) and significantly smaller than that of the thoracic ES muscles in all body positions (P < .01). The EST10 and EST6 were differentially activated in all tests (P < .001). Besides, the differential activation was higher in the contralateral-arm and -leg lift in the quadruped position than in the other positions. In conclusion, contralateral-arm and -leg lift and single-arm lift in the quadruped and prone positions are capable of differentially activating the ES muscles on one side more than the other side. Further studies are recommended to examine the effectiveness of these exercises on the correction of ES muscle imbalances in clinical populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207