Treatment with pollen allergen immunotherapy improves health-related quality of life in children and adolescents: a three-year follow-up-study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The immunological effect of allergen-specific immunotherapy is well documented, but few studies have examined the long-term effects of pollen subcutaneous immunotherapy (SCIT) on health-related quality of life (HRQoL) in children and adolescents. Therefore, the aims of this study were to evaluate the effect of pollen SCIT on HRQoL and to assess the association between HRQoL and symptoms among children and adolescents with allergic rhinoconjunctivitis in a 3-year follow-up. METHODS: A prospective cohort study was conducted at a paediatric clinic in Sweden, including 158 children (5-16 years) on SCIT (birch and/or grass). Health-related quality of life, measured with DISABKIDS, symptom scores and allergen-specific IgE and IgG4 antibodies (blood test), were assessed at start, and after 1, 2 and 3 years of treatment. ANOVA and t-test were used to analyse differences over time, between groups and linear mixed model for the association between HRQoL and influencing factors. RESULTS: After 1 year of pollen SCIT, HRQoL improved from 79.5 to 85.1 (p < 0.001), and the improvements were maintained (mean 1 years, 84.8, 3 years 87.2). Symptom scores decreased after 1 year, mean 19.9 to 11.5 (p < 0.001) and were maintained for year two (11.9) and year three (10.3). The proportion of children with severe or very severe symptoms decreased from 35.6% to 4.5% after 1 year of SCIT. Health-related quality of life was associated with symptoms at all measured timepoints (p = 0.001-0.031); higher symptom scores were associated with lower perceived HRQoL. Allergen-specific IgE antibodies decreased, birch from 151.0 to 76.8 kU/L (p < 0.001), and IgG4 antibodies increased, birch from 2.2 to 17.6 g/L (p < 0.001), grass from 0.5 to 14.3 g/L (p < 0.001), during the study period. CONCLUSION: After 1 year of pollen SCIT, HRQoL improved, and symptoms decreased; these changes were maintained during the study period. The proportion of severe and very severe symptoms significantly decreased.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».