MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317105116 · doi:10.18295/squmj.1.2023.001

Predictors of Hypersensitivity Reactions to Platinum-Based Chemotherapy in a Tertiary Care Hospital in Oman

2023· article· en· W4317105116 sur OpenAlexaff
Bushra Salman, Fatma Al-Rasbi, Nameer M AlWard, Khalid Al-Baimani, Ikram Burney, Eman Abdullah, Buthaina Al-Azizi, Khulood Al-Mishaikhi, Ibrahim Al‐Zakwani, Mansour Al‐Moundhri

Notice bibliographique

RevueSultan Qaboos University medical journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug-Induced Adverse Reactions
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOxaliplatinConcomitantCarboplatinCisplatinInternal medicineCohortRetrospective cohort studyConfidence intervalCancerMann–Whitney U testChemotherapyOncologyColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: This study aimed to estimate the prevalence and evaluate risk factors of hypersensitivity reactions (HSRs) to platinum-based compounds (PBCs) in cancer patients. PBCs play an important role in cancer therapy. However, one of the drawbacks of PBCs is the occasional occurrence of HSRs, which can lead to serious consequences. Methods: This retrospective case control study was conducted from January 2013 to December 2020 at Sultan Qaboos University Hospital, Muscat, Oman and included patients who received any PBC for the management of non-haematological cancers. Data regarding demographic characteristics and diseases and treatment details were collected from the hospital's electronic database. The data were quantitatively described and Student's t-test and Wilcoxon Mann-Whitney tests were used to detect significant differences. Results: <0.001) were significant predictors of HSRs to PBCs. The majority of the reactions were of mild to moderate severity, and the rechallenge rate after HSR development was 13%. Conclusion: HSRs to PBCs impact therapy decisions and understanding the risk factors is important to improve treatment outcomes in cancer patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,632

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSultan Qaboos University medical journalMême sujetDrug-Induced Adverse ReactionsTravaux en français237 207