Solid fuel combustion exposure and respiratory health in children and adults in Europe, USA, Canada, Australia and New Zealand: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Epidemiological studies in low- and middle-income countries have shown a positive association between solid fuel (SF) burning exposure and adverse effects in children and adults. However, as the evidence is less clear in other countries, we investigated the associations between indoor and outdoor SF combustion (biomass and coal) and respiratory health in children and adults in studies conducted in Europe, North America, Australia, and New Zealand. METHODS: We performed 2 systematic reviews of epidemiological studies for children and adults. A meta-analysis was performed on the association between indoor wood burning exposure and respiratory outcomes in children only. Pooled relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CI) were calculated using random-effects models. RESULTS: We identified 74 articles conducted in children. The RR for indoor wood exposure was 0.90 (95%CI 0.77-1.05) for asthma, 1.11 (95%CI 0.88, 1.41) for lower respiratory infection and 1.11 (95%CI 0.85, 1.44) for upper respiratory infection. No association was found with wheeze and cough risk. Inconsistent and limited results were found considering other respiratory outcomes. Results from studies evaluating exposure to outdoor emissions derived from indoor SF combustion were limited. Among 34 articles identified in adults, positive associations were found between indoor SF combustion exposure and lung cancer and COPD risk, although based on limited studies. Inconsistent results were found considering other respiratory outcomes. Exposure to residential coal burning was associated with an increased risk of adverse respiratory effects. The introduction of measures to reduce SF use showed an improvement in air quality resulting in a reduction of adverse respiratory effects. CONCLUSIONS: Exposure to SF burning was associated with some adverse respiratory effects in children and adults. However, due to limited number of studies for each outcome and several limitations, additional and better studies in high-income countries are needed. KEYWORDS Epidemiology; Respiratory disease; Solid fuels; Systematic review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».