MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4317209122 · doi:10.3390/curroncol30020102

Prognostic Significance of p53 and p63 in Diffuse Large B-Cell Lymphoma: A Single-Institution Experience

2023· article· en· W4317209122 sur OpenAlexvenueno aff
Juan Carlos Alvarez Moreno, Hisham F. Bahmad, Abed Alhalim Aljamal, Rubén Delgado, Ali Salami, Carolina Guillot, Amilcar A. Castellano‐Sanchez, Ana Maria Medina, Vathany Sriganeshan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunohistochemistryMedicineGerminal centerDiffuse large B-cell lymphomaLymphomaOncologyKi-67Retrospective cohort studyInternational Prognostic IndexInternal medicineTissue microarraySingle CenterOverall survivalPathologyB cellAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) is the most common lymphoma in adults. We evaluated the immunohistochemical (IHC) expression of p63 and p53 in DLBCL and their significance on overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). We conducted a retrospective cohort study of 177 patients with DLBCL who presented to Mount Sinai Medical Center of Florida (Miami Beach, Florida) between 2010 and 2020. IHC staining for p63 and p53 protein expression was performed. A significant correlation was found between p63 positivity and p53 expression, p53/p63 co-positivity, Ki-67 proliferation index, MYC expression, and MYC/BCL2 double expression. Regardless of the germinal center B-cell like (GCB) subgrouping, there was a trend among p53+ patients to have MYC/BCL2 double expression, positive MYC expression, and lower OS and PFS. A tendency of poor OS was seen in p53+ patients in the non-GCB, GCB, and double expressors subgroups and poor PFS in p53+ patients regardless of the subgrouping. In conclusion, our results suggest that p63 and p53 may represent potential additional prognostic biomarkers in DLBCL and may be included in the initial diagnostic work up of patients with DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→