Artificial intelligence for automated detection of large mammals creates path to upscale drone surveys
Notice bibliographique
Résumé
Imagery from drones is becoming common in wildlife research and management, but processing data efficiently remains a challenge. We developed a methodology for training a convolutional neural network model on large-scale mosaic imagery to detect and count caribou (Rangifer tarandus), compare model performance with an experienced observer and a group of naïve observers, and discuss the use of aerial imagery and automated methods for large mammal surveys. Combining images taken at 75 m and 120 m above ground level, a faster region-based convolutional neural network (Faster-RCNN) model was trained in using annotated imagery with the labels: "adult caribou", "calf caribou", and "ghost caribou" (animals moving between images, producing blurring individuals during the photogrammetry processing). Accuracy, precision, and recall of the model were 80%, 90%, and 88%, respectively. Detections between the model and experienced observer were highly correlated (Pearson: 0.96-0.99, P value < 0.05). The model was generally more effective in detecting adults, calves, and ghosts than naïve observers at both altitudes. We also discuss the need to improve consistency of observers' annotations if manual review will be used to train models accurately. Generalization of automated methods for large mammal detections will be necessary for large-scale studies with diverse platforms, airspace restrictions, and sensor capabilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».