Quality of laboratory biomarker monitoring during treatment with lithium in patients with bipolar disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical guidelines recommend monitoring of creatinine and lithium throughout treatment with lithium. We here assessed the extent to which this occurs in healthcare in Sweden. METHODS: This is an observational study of all adults with bipolar disorder starting lithium therapy in Stockholm, Sweden, during 2007-2018. The main outcome was monitoring of blood lithium and creatinine at therapy initiation and/or once annually. The secondary outcome was monitoring of calcium and thyroid-stimulating hormone (TSH). Patients were followed up until therapy cessation, death, out-migration, or to the end of 2018. RESULTS: We identified 4428 adults with bipolar disorder who started lithium therapy and were followed up for up to 11 years. Their median age was 39 years, and 63% were women. The median duration on lithium therapy was 4.3 (IQR: 1.9-7.45) years, and the majority who discontinued therapy started another mood stabilizer soon after. Overall, 21% started lithium therapy without assessing the serum/plasma concentration of creatinine. The proportion of people who did not have both lithium and creatinine measured increased from 21% in the first year to 33% in the eleventh year. The proportion with annual testing for TSH or calcium was slightly lower. As few as 16% of patients had both lithium and creatinine tested once annually during their complete time on lithium. CONCLUSIONS: In a Swedish community sample, lithium and creatinine monitoring was inconsistent with guideline recommendations that call for measurement of annual biomarker levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».