MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4317214709 · doi:10.1016/j.neubiorev.2023.105048

Altered delay discounting in neurodegeneration: insight into the underlying mechanisms and perspectives for clinical applications

2023· review· en· W4317214709 sur OpenAlexaff
Valérie Godefroy, Idil Sezer, Arabella Bouzigues, Maxime Montembeault, Leonie Koban, Hilke Plaßmann, Raffaella Migliaccio

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensDouglas CollegeMcGill University
Organismes subventionnairesFondation pour la Recherche sur Alzheimer
Mots-clésFrontotemporal dementiaDiscountingNeurocognitivePsychologyNeurodegenerationDementiaNeuroscienceDelay discountingAtrophyDiseaseCognitionCognitive psychologyMedicineClinical psychologyImpulsivityPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steeper delay discounting (i.e., the extent to which future rewards are perceived as less valuable than immediate ones) has been proposed as a transdiagnostic process across different health conditions, in particular psychiatric disorders. Impulsive decision-making is a hallmark of different neurodegenerative conditions but little is known about delay discounting in the domain of neurodegenerative conditions. We reviewed studies on delay discounting in patients with Parkinson's disease (PD) and in patients with dementia (Alzheimer's disease / AD or frontotemporal dementia / FTD). We proposed that delay discounting could be an early marker of the neurodegenerative process. We developed the idea that altered delay discounting is associated with overlapping but distinct neurocognitive mechanisms across neurodegenerative diseases: dopaminergic-related disorders of reward processing in PD, memory/projection deficits due to medial temporal atrophy in AD, modified reward processing due to orbitofrontal atrophy in FTD. Neurodegeneration could provide a framework to decipher the neuropsychological mechanisms of value-based decision-making. Further, delay discounting could become a marker of interest in clinical practice, in particular for differential diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,877
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207