What supports and what thwarts Olympic athlete well-being?: Coach and organizational perspectives
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of our study was to examine the perspectives of Olympic coaches and national performance directors regarding factors they felt influence athlete well-being (both positively and negatively), and to explore their perceived roles in contributing to the well-being of their athletes. Coaches (n = 12) and national performance directors (n = 12) participated in semi-structured interviews, that were subjected to reflexive thematic analysis. We adopted a critical interpretivist research paradigm for this study. The findings included three higher-order themes, each of which encompassed two lower-order themes. These higher-order themes included the relentless pursuit of results (i.e., lack of opportunities outside of sport, the focus on results as harmful), the influence of the coach (i.e., the coach as a relationship builder, the coach as a gatekeeper of well-being), and financial uncertainty (i.e., financial uncertainty of the program, financial uncertainty for the athlete). When taken together, the findings highlight that coaches and performance directors were often aware of threats to athlete well-being but were also uncertain how to support athlete well-being or of their role in potentially thwarting the well-being of their Olympic athletes. These findings are discussed within the broader context of the pervading culture of elite sport, and consideration for future research and knowledge mobilization. Lay summary: In this study, we queried Olympic coaches and performance directors regarding factors they felt influence elite athlete well-being, and what they felt their role is in contributing to the well-being of the athletes with whom they work. The findings within our study provide new insight into elite athlete well-being, including potential negative consequences related to the relentless pursuit of results, the impact of the coach, and the effects of financial uncertainty for Olympic athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».